Интерстеллар без сомнения не плохой и зрелищный фильм, но перепиареный на столько, что пипл хавает весь бред логических не стыковок только из-за одного слова - сукаНАУЧНАЯ фантастика. Научность заканчивается на визуализации черной дыры. Причем научная задача была скорей научно привязать относительные расчеты к заданному виду. Хороший пиар-трюк с привлечением физика, который вечно что-то списывает в кадре и рисует(!) на доске.
Часть бюджета явно с госказны- всеобщая трагедия, море соплей, земля умирает, человечество деградирует... жрать нечего, инженеры не нужны, миру нужны фермеры, миру нужен тупой герой с деревни с железными яйцами. Фильм нужно смотреть, как и всю трагоамериканщину, отключив логическое сознание.
Идея картины замечательная и свежая! Картинка прекрасная! Звук и музыкалка- выше похвал! Странно и жаль, что в 3д не снимали.
http://eugene-df.livejournal.com/867496.html
Просим! Просим! (с)
Не поленился, почитал "многабукв" по ссылке.В очередной раз прикололся с людей, которые направо и налево пишут фразы типа "потратил 3 часа своей жизни", при этом не меньшее время тратят на написание огромной "рецензии". С нетерпением жду, когда автор этой рецензии снимет фильм без научных ляпов, но способный хотя бы окупить затраты.Ну, или пусть хоть роман какой интересный напишет... Ах, да! Он же пишет! Рассказики, которые публикует в ЖЖ. Ну чё, это УРОВЕНЬ, ёпта. Жюля Верна, Артура Кларка, Клиффорда Саймака, Рея Бредбери... Всех можно "разложить по полочкам" и найти, до чего докопаться. Фантастика имеет общий корень с фантазией, если чё.
А тут рецензия, которую разделяю на все 100% http://www.lookatme.ru/mag/live/opinion/209281-nolan-interstellar-so-smart
"Вот дураки какие авторы фильма. Не прочитали ЖЖ Евгения Лысова и собрали уже полмиллиарда баксов. А послушали бы Евгения Лысова - собрали бы нихуя."Из комментов в ЖЖ.
Ну, справедливости ради, кассовые сборы не гарантируют качества.
Справедливости ради - фильм снимается прежде всего именно для кассовых сборов. И если умные компьютеры посчитают, что в сюжете негр-сантехник при помощи молотка и вантуша должен починить сложный управляющий компьютер космического корабля для дополнительных 50 млн. кассовых сборов, то этот момент обязательно включат в сюжет.
Я хотел сказать, что только из того, что фильм собрал кучу бабла в прокате, нельзя однозначно сделать вывод, что он хороший, и наоборот.
А из чего можно делать такой вывод? Это всё так субъективно, мне кажется. Так что работает только критерий понравился/не понравился..