Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. 1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Эрик]

http://eugene-df.livejournal.com/867496.html

А тут рецензия, которую разделяю на все 100% http://www.lookatme.ru/mag/live/opinion/209281-nolan-interstellar-so-smart

З.Ы. Думаю фильм был бы любимым в коллекции Хрушева. Кукуруза и космос. Целая эпоха ©

[Cherny_Prapor]

Интерстеллар без сомнения не плохой и зрелищный фильм, но перепиареный на столько, что пипл хавает весь бред логических не стыковок только из-за одного слова - сукаНАУЧНАЯ фантастика. Научность заканчивается на визуализации черной дыры. Причем научная задача была скорей научно привязать относительные расчеты к заданному виду. Хороший пиар-трюк с привлечением физика, который вечно что-то списывает в кадре и рисует(!) на доске.

Ну, лично я навскидку не могу назвать ни одной ЛОГИЧЕСКОЙ нестыковки в этом фильме (они там, скорее всего, есть, но в глаза не бросаются). Как я уже писал выше, антинаучного бреда (который нельзя отнести к логическим нестыковкам) там действительно хватает, но на это, по-хорошему, должно быть пофиг всем, кроме упоротых ботанов, т.к. нужно понимать, что фильм фантастический, и поэтому сценаристам дозволено наворотить чего угодно. Доска с выкладками действительно немного смешит, но это, опять же, просто дань антуражу.

Часть бюджета явно с госказны- всеобщая трагедия, море соплей, земля умирает, человечество деградирует... жрать нечего, инженеры не нужны, миру нужны фермеры, миру нужен тупой герой с деревни с железными яйцами. Фильм нужно смотреть, как и всю трагоамериканщину, отключив логическое сознание.

Ну, положим, на то это и драма, чтобы там были "сопли", а как же иначе? И почему ГГ - "тупой с деревни"? По сюжету, он бывший лётчик-испытатель, так что профессия вполне подходящая. Если под тупостью и железностью подразумевается брутально-ковбойская внешность, то это, опять же, объясняется профессией - в космонавты дрыщей не берут.

Идея картины замечательная и свежая! Картинка прекрасная! Звук и музыкалка- выше похвал! Странно и жаль, что в 3д не снимали.

А вот идея, как раз, ни хрена не свежая - полёт/падение внутрь непонятной НЁХ было в "Космической Одиссее 2001 года" Кубрика, червоточины вовсю эксплуатируются в Stargate (и не только), драмы из-за релятивистских эффектов (локального замедления времени) неплохо раскрыты у Лема в "Возвращении со звезд", и у Стругацких в цикле "Полдень, XXII век", ну а спасение мира от космического Большого П простым дядькой-работягой - "Армагеддон", как вариант.

http://eugene-df.livejournal.com/867496.html

А это писал как раз такой "ботан", о которых я упоминал выше - создается впечатление, что он изначально пошёл в кино, чтобы специально найти там всю-всю-всю антинаучную фигню и на этом основании заявить, что фильм - говно. Странный человек, в общем.

[RED]

Просим! Просим! (с)

Плюсую! А то я так понимаю у нас тут астрофизики имеются, которые не только разглагольствовать могут, а и объяснить толково! Очень ждём!

[Loner]

Не поленился, почитал "многабукв" по ссылке.
В очередной раз прикололся с людей, которые направо и налево пишут фразы типа "потратил 3 часа своей жизни", при этом не меньшее время тратят на написание огромной "рецензии".
С нетерпением жду, когда автор этой рецензии снимет фильм без научных ляпов, но способный хотя бы окупить затраты.
Ну, или пусть хоть роман какой интересный напишет... Ах, да! Он же пишет! Рассказики, которые публикует в ЖЖ. Ну чё, это УРОВЕНЬ, ёпта.
Жюля Верна, Артура Кларка, Клиффорда Саймака, Рея Бредбери... Всех можно "разложить по полочкам" и найти, до чего докопаться. Фантастика имеет общий корень с фантазией, если чё.

[Эрик]

Не поленился, почитал "многабукв" по ссылке.
В очередной раз прикололся с людей, которые направо и налево пишут фразы типа "потратил 3 часа своей жизни", при этом не меньшее время тратят на написание огромной "рецензии".
С нетерпением жду, когда автор этой рецензии снимет фильм без научных ляпов, но способный хотя бы окупить затраты.
Ну, или пусть хоть роман какой интересный напишет... Ах, да! Он же пишет! Рассказики, которые публикует в ЖЖ. Ну чё, это УРОВЕНЬ, ёпта.
Жюля Верна, Артура Кларка, Клиффорда Саймака, Рея Бредбери... Всех можно "разложить по полочкам" и найти, до чего докопаться. Фантастика имеет общий корень с фантазией, если чё.

Мне по душе вторая рецензия, очень четко описывающая, почему меня не зацепил фильм.

[RED]

А тут рецензия, которую разделяю на все 100% http://www.lookatme.ru/mag/live/opinion/209281-nolan-interstellar-so-smart

Прочитал рецензию, куча флуда, никакой конкретики... Сложные схемы, многоуровневость и лишь тому подобное фуфло... Что пытается сказать автор??? Что люди не семи пядей во лбу и как бы им не хотелось, подобное кино не сделает их Энштейнами???
Ничего толкового, лишь скучный, причём такой скучный, что аж противно снобизм!

Это научная фантастика! И Интерстеллар - прекрасный, свежий взгляд!

з.ы. Критиковать всегда проще всего, но критика должна быть конструктивной, а не из серии "Мне не понравилось - фильм хуйня", подтвердив значимость собственного мнения какой-то полуфуфельной статьёй "мегакритика" из интернета...

[Loner]

"Вот дураки какие авторы фильма. Не прочитали ЖЖ Евгения Лысова и собрали уже полмиллиарда баксов. А послушали бы Евгения Лысова - собрали бы нихуя."

Из комментов в ЖЖ.

[RED]

"Вот дураки какие авторы фильма. Не прочитали ЖЖ Евгения Лысова и собрали уже полмиллиарда баксов. А послушали бы Евгения Лысова - собрали бы нихуя."

Из комментов в ЖЖ.

 

[Cherny_Prapor]

Ну, справедливости ради, кассовые сборы не гарантируют качества. Вон, тот же "50 shades of grey" - унылое графоманское говно, а пипл хавает тоннами и просит добавки. Фильм, небось, тоже бабла сорвёт нормально. Хотя, с другой стороны, если бы не было "50 оттенков", то не было бы этого эпического видеоролика (это Дюк Нюкем, поймут не все):

http://youtu.be/5oUa-3W0BFI

[Loner]

Ну, справедливости ради, кассовые сборы не гарантируют качества.

Справедливости ради - фильм снимается прежде всего именно для кассовых сборов. И если умные компьютеры посчитают, что в сюжете негр-сантехник при помощи молотка и вантуша должен починить сложный управляющий компьютер космического корабля для дополнительных 50 млн. кассовых сборов, то этот момент обязательно включат в сюжет.

[_ole_]

бля, заинтриговали вы меня с этим сложно выговариваемым фильмом. если там Том Круз не снимается, то посмотрю. 
сборы сборами, но я таки напомню что культовый "бойцовский клуб" стал культовым спустя 10 лет, а по началу он собрал чуть больше половины вложенных в него денег.

[Cherny_Prapor]

Справедливости ради - фильм снимается прежде всего именно для кассовых сборов. И если умные компьютеры посчитают, что в сюжете негр-сантехник при помощи молотка и вантуша должен починить сложный управляющий компьютер космического корабля для дополнительных 50 млн. кассовых сборов, то этот момент обязательно включат в сюжет.

Ты, кажется, не понял. Я хотел сказать, что только из того, что фильм собрал кучу бабла в прокате, нельзя однозначно сделать вывод, что он хороший, и наоборот. Собстна, вполне логично, что кино - это бизнес, и многое там делается чисто ради профита. Небритый качоГ-главгерой - плюсадин мегабакс, сиськи 5 размера у самки ГГ - ещё плюсадин мегабакс, и.т.д.

[RKB]

Я вообще любитель фантастики, фильм мне понравился, но всегда же хочется отметить моменты, которые портят по истине шедевр.
Как-то мой учитель физики сказал - физику способны понимать только 30% людей. По этому многие могут просто расслабится.

http://eugene-df.livejournal.com/867496.html

Забавно описано, не все косяки захвачены конечно, но букав и так много получилось ).

Почему же и зачем человек пишет критику?  (этим вопростом многие реабилитируют Нолана).
- работа такая у редактора. Работа на реитинг, внимание и по сути тоже двигатель ажиотажа и интриги
Так же нужно понимать, что это сепарированный сборник недочетов, при просмотре можно просто на это не обращать внимание, опускать в силу не/понимания тяжбы сложности сьемок и более простых (не дорогих) решений реализации и красоты картинки.
Но с таким же обратным эффектом это многим мешает наслаждаться картиной. Тут и спорить-то нечего.

А тут рецензия, которую разделяю на все 100% http://www.lookatme.ru/mag/live/opinion/209281-nolan-interstellar-so-smart

Хороший материал!

[FDF]

Я хотел сказать, что только из того, что фильм собрал кучу бабла в прокате, нельзя однозначно сделать вывод, что он хороший, и наоборот.

А из чего можно делать такой вывод? Это всё так субъективно, мне кажется. Так что работает только критерий понравился/не понравился..

[Cherny_Prapor]

А из чего можно делать такой вывод? Это всё так субъективно, мне кажется. Так что работает только критерий понравился/не понравился..

В принципе, да - абсолютно субъективно.