Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. 1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[FDF]

Щас я не полезу искать, но точно помню, что даже был такой вопрос на экзамене, а сдавал я недавно, в июне.

Желательно всё-таки текст в Правилах найти.. Не усну, пока не убеждусь.. Убедюсь.. Ээ

[Cherny_Prapor]

Желательно всё-таки текст в Правилах найти.. Не усну, пока не убеждусь.. Убедюсь.. Ээ

Погуглил. В общем, дело такое: в правилах действительно прямо не сказано, что запрещается обгонять более 1 т/с. Однако, во-первых, в случае с 2 фурами обгон действительно запрещен, т.к. в таком случае водятел не видит, что находится перед второй фурой, и поэтому не может быть уверен в том, что сможет безопасно вернуться в свою полосу, а это обязательное условие начала обгона. Во-вторых, есть такой вот пункт:

Par agresīvu braukšanu, kas izpaudusies kā:
2) transportlīdzekļa vadīšana tādā veidā, ka tiek izdarīts ceļu satiksmes noteikumu pārkāpums un radīti traucējumi vienmērīgai transportlīdzekļu plūsmai vai tiek ignorētas pārējo transportlīdzekļu vadītāju intereses (vairākkārtēja braukšanas joslu maiņa apsteidzot, vairāku sastrēgumā esošu vai kolonnā braucošu transportlīdzekļu apdzīšana pa pretējā virziena joslu vai apbraukšana pa sabiedriskā transporta joslu, ceļa nomali, ietvi, gājēju ceļu, velosipēdu ceļu vai citām vietām, kas nav paredzētas transportlīdzekļu braukšanai, u.tml.), -
uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam no piecdesmit līdz divsimt latiem.

То есть, обгон 2 и более машин - это агрессивное вождение, и за это ататат. Другое дело, что лично я не очень понимаю, was ist "kolonnā braucošu" - просто тусящие один за другим, или как?

Вопрос из ЦСДД нашёл, и осознал свой косяк - там цимес не в том, что нельзя обгонять двоих, а в том, что второй находится за равнозначным перекрестком, и поэтому надо сначала обогнать первого, потом проехать перекресток, и обгонять второго.

[RKB]

агрессивная езда, это не совсем то. это довольно вольный и индивидуальный протокол.

из правил:
Обгон - движение мимо одного или нескольких движущихся транспортных средств с выездом на полосу (сторону проезжей части) встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.
т.е. если я уверен* в безопасном маневре (что определяется по его удачному завершению)*, то имеем право обьехать 3 трактора сразу.

[mydecember]

Определение обгона в студию!

Я не рассматриваю вариант, когда водитель Киа потерял управление/заснул/пытался избежать столкновения.
Я говорю про обгон в неположенном месте, и про то, что при повороте налево водитель должен убедиться, что его никто не обгоняет.
То есть, вариант, когда Киа уже был на встречной, а регистратор начал манёвр, который привёл к аварии.

Ок, тогда,
1. киа нарушил, когда начал обгон а/м у которого был включен поворотник.
2. киа нарушил, когда начал обгон в неразрешенном для этого месте.

К аварии привело то, что киа нарушил правила. Поворот налево - это не нарушение правил.

Вот смотри: Если обгон начат до поворотника, то виноват тот, кто поворачивал, потому как нельзя было поворачивать - он нарушил и виноват. И наоборот, если обгон начат после поворотника, то он будет виноват даже не смотря на то, что водитель повернул налево не посмотрев в зеркало, т.к. он нарушил, потому что обгонять было нельзя. На этом видео обгонять было нельзя, плюс поворотник был включен, т.е. - он нарушил и виноват. Убедиться они должны были оба, но нарушил тут только один. ВСЕ!

Вот прецедент, обгон начат на длинной прерывистой линии, чего делать тоже нельзя, и его признали виновным. А тут сплошная, тоже самое крч.
http://www.tiesas.lv/files/AL/2009/05_2009/11_05_2009/AL_1105_raj_A-5930-09_39.pdf

[FDF]

Погуглил. В общем, дело такое: в правилах действительно прямо не сказано, что запрещается обгонять более 1 т/с. Однако, во-первых, в случае с 2 фурами обгон действительно запрещен, т.к. в таком случае водятел не видит, что находится перед второй фурой, и поэтому не может быть уверен в том, что сможет безопасно вернуться в свою полосу, а это обязательное условие начала обгона. Во-вторых, есть такой вот пункт:

Par agresīvu braukšanu, kas izpaudusies kā:
2) transportlīdzekļa vadīšana tādā veidā, ka tiek izdarīts ceļu satiksmes noteikumu pārkāpums un radīti traucējumi vienmērīgai transportlīdzekļu plūsmai vai tiek ignorētas pārējo transportlīdzekļu vadītāju intereses (vairākkārtēja braukšanas joslu maiņa apsteidzot, vairāku sastrēgumā esošu vai kolonnā braucošu transportlīdzekļu apdzīšana pa pretējā virziena joslu vai apbraukšana pa sabiedriskā transporta joslu, ceļa nomali, ietvi, gājēju ceļu, velosipēdu ceļu vai citām vietām, kas nav paredzētas transportlīdzekļu braukšanai, u.tml.), -
uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam no piecdesmit līdz divsimt latiem.

То есть, обгон 2 и более машин - это агрессивное вождение, и за это ататат. Другое дело, что лично я не очень понимаю, was ist "kolonnā braucošu" - просто тусящие один за другим, или как?

Вопрос из ЦСДД нашёл, и осознал свой косяк - там цимес не в том, что нельзя обгонять двоих, а в том, что второй находится за равнозначным перекрестком, и поэтому надо сначала обогнать первого, потом проехать перекресток, и обгонять второго.

Спасибо. То есть, у меня с глазами всё в порядке и обгонять можно хоть 10 машин одновременно, при соблюдении условий правил. На затяжном левом повороте в чистом поле, например, прекрасно видно, что делается впереди второй, третьей и даже 5 фуры..
Извините за занудство, но если уж говорите какие-то вещи, подтверждайте это выдержками из Правил, а не воспоминаниями с экзаменов или консультациями кого бы то ни было..

[RKB]

Поворотник не дает преимуществ в движении, это для безопасности маневра для того, кто его желает совершить.

КИА будет наказан, за пересечение сплошной с последствием аварииной ситуации.
Регистратор будет наказан - менял траекторию движения, не убедившись в безопасности маневра с последствием аварииной ситуации.
Получается... так?!

[FDF]

Поворотник не дает преимуществ в движении, это для безопасности маневра для того, кто его желает совершить.

КИА будет наказан, за пересечение сплошной с последствием аварииной ситуации.
Регистратор будет наказан - менял траекторию движения, не убедившись в безопасности маневра с последствием аварииной ситуации.
Получается так... но сплошная линия все же должна снять с последнего вину.

Иногда включенный поворотник даёт преимущество при движении. И это написано в правилах.
Посты объединены: 16.12.2014 18:27:02А по разбираемой теме - понять и простить. Они сами себя наказали.

[RKB]

Иногда включенный поворотник даёт преимущество при движении. И это написано в правилах.

правило в студию!
правила построины не для того, чтоб определять виновных, а для максимально безопасного движения, т.е. во многих ситуациях ответственность лежит на обоих сторонах практически в равной степени.

[FDF]

правило в студию!
правила построины не для того, чтоб определять виновных, а для максимально безопасного движения, т.е. во многих ситуациях ответственность лежит на обоих сторонах практически в равной степени.

121. Pirms apdzīšanas sākuma transportlīdzekļa vadītājam jāpārliecinās par to, vai:
121.2. pa to pašu joslu priekšā braucošā transportlīdzekļa vadītājs nerāda kreisā pagrieziena signālu;
Таким образом, если я включил левый поворотник, то никто не должен начинать меня обгонять. Такое вот преимущество.

[RKB]

Видишь ли, в этом и проблема гуманитария, что правила нужно уметь читать и правильно понимать.

Таким образом, если я включил левый поворотник, то никто не должен начинать меня обгонять.
С чего это вдруг?! Где это написано? Закон не позволяет надумывать логику. В этой выдержке описана ситуация исключительно от того лица, кто должен предугадать маневры других участников.
В свою очередь участник, который желает включить поворотник, должен следовать правилам относительного своего положения и только.
Таким образом, если ты включил левый поворотник, то согласно правилам маневра, ты так же остаешся ответственный за безопасность своего маневра.
А то что не/должны другие, это не наши проблемы и не нам их решать. Мы обязаны четко соблюдать правила относительно своих действии! 

Типа включил поворотник, выехал - авария. Тот говорит, что ты однако поздно включил поворотник. Где граница разумного? Где правда?

[FDF]

Видишь ли, в этом и проблема гуманитария, что правила нужно уметь читать и правильно понимать.

Таким образом, если я включил левый поворотник, то никто не должен начинать меня обгонять.
С чего это вдруг?! Где это написано? Закон не позволяет надумывать логику. В этой выдержке описана ситуация исключительно от того лица, кто должен предугадать маневры других участников.
В свою очередь участник, который желает включить поворотник, должен следовать правилам относительного своего положения и только.
Таким образом, если ты включил левый поворотник, то согласно правилам маневра, ты так же остаешся ответственный за безопасность своего маневра.
А то что не/должны другие, это не наши проблемы и не нам их решать. Мы обязаны четко соблюдать правила относительно своих действии! 

Типа включил поворотник, выехал - авария. Тот говорит, что ты однако поздно включил поворотник. Где граница разумного? Где правда?

Да, я вижу, что у тебя проблема. Для меня, как для человека технического, там написано абсолютно чётко - если у впереди идущей машины включён левый поворотник, Я НЕ ИМЕЮ ПРАВА НАЧИНАТЬ ЕЕ ОБГОНЯТЬ. Я нигде не написал, что включив левый поворотник ты можешь валить на обгон, не смотря в зеркала. На этот счёт есть другой пункт.

Посты объединены: 16.12.2014 20:18:52А правда - она в количестве аварий за определённый период при определённых пробегах. Чем меньше аварий за годы/пробег - тем лучше твоё понимание и правил и ситуации на дороге. Я так думаю.

[RKB]

Я нигде не написал, что включив левый поворотник ты можешь валить на обгон, не смотря в зеркала.

ты написал, что включенный поворотник  дает преимущество, ну возможно мне показалось. 
Закон нужно понимать буквально. Ты, как технарь, хочешь совершить маневр не по правилам своей ситуации, а по правилам логики относительно правил для других участников. 
Да, мы видим поворотник, обгонять не имеем право, но мы же так же знаем, что он не имеет право совершать маневр, если мы ему создаем помеху.
Одна ответственность не снимает другую. Круговая порука.
Представим городское интенсивное движение, как перестроится на левую полосу? По сути мы не имеет право даже включать поворотник...
Идиальная модель максимально безопасного движения, это когда все виноваты 

[Loner]

Представим городское интенсивное движение, как перестроится на левую полосу? По сути мы не имеет право даже включать поворотник...

Почему это не имеем?

[FDF]

ты написал, что включенный поворотник  дает преимущество, ну возможно мне показалось. 
Закон нужно понимать буквально. Ты, как технарь, хочешь совершить маневр не по правилам своей ситуации, а по правилам логики относительно правил для других участников. 
Да, мы видим поворотник, обгонять не имеем право, но мы же так же знаем, что он не имеет право совершать маневр, если мы ему создаем помеху.
Одна ответственность не снимает другую. Круговая порука.
Представим городское интенсивное движение, как перестроится на левую полосу? По сути мы не имеет право даже включать поворотник...
Идиальная модель максимально безопасного движения, это когда все виноваты 

Где вы такие сути берёте? Обоснуй, почему не имеем права включать поворотник? Только не с точки зрения логики участников логической ситуации, а по правилам.
Идеальная модель безопасного движения - это чёткое соблюдение правил + ДДД.

[mydecember]

Где вы такие сути берёте? Обоснуй, почему не имеем права включать поворотник? Только не с точки зрения логики участников логической ситуации, а по правилам.
Идеальная модель безопасного движения - это чёткое соблюдение правил + ДДД.

Из этого получается, что я должен предугадать маневры других участников следуя правилам маневра, желая включить поворотник относительного своего положения для соблюдения правил относительно своих действии в правилах своей ситуации, без правил логики технаря относительно правил для других участников?