Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. 1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Сергей(nbi)]

ок, это мало чего меняет в данной ситуации. Ausekla/Valka - та-же хрень.

[FDF]

ок, это мало чего меняет в данной ситуации. Ausekla/Valka - та-же хрень.

Согласен. Давить всех без разбора!:) Но разумный предел должен быть. Продолжение тротуара в 5 метрах от перекрёстка всё таки не то же самое, что через 30 метров..

[Сергей(nbi)]

Вернемся к велодорожке в мангалях. Согласен, что там надо пропускать? Но к сожалению в ПДД не оговорена дистанция на сколько далеко должен быть пешеход которого надо пропустить

[FDF]

Вернемся к велодорожке в мангалях. Согласен, что там надо пропускать? Но к сожалению в ПДД не оговорена дистанция на сколько далеко должен быть пешеход которого надо пропустить

Нет. Я всё-таки настаиваю, что это пересечение вне перекрёстка!

[Сергей(nbi)]

Смертник

[-next-]

Вы такие дотошные...

Нет уж, пускай раскрутят тему до конца. Ато я там все ездил-ездил, горя не знал. а теперь выесняется что там еще и велосипедчиков в высматривать нужно, чтобы пропустить

[Сергей(nbi)]

очень много где нужно, но народ даже и не представляет где. И наоборот.

[Тру]

рискну предположить что эта петля велодорожки там не с проста впрочем как и отсутствия перед ней знака уступи дорогу.



 на нижнем перекрестке надо уступить дорогу всем т.к. поворот и пересечение прямо возле перекрестка. но на верхнем после перекрестка дистанция 15метров следовательно там уже идет обычная дорога которую пересекает велосипедная дорожка и там уступать не надо. ну по крайней мере лет 5 назад когда сдавал на права учили так. сейчас все могло измениться.

[-next-]

Нагуглил я книгу, называется velosipēdists satiksmē, так вот "Ja velosipēdu ceļš, gājēju un velosipēdu ceļš, kopīgs gājēju un velosipēdu ceļš šķērso brauktuvi ārpus krustojuma un ceļu satiksme šādā krustojumā netiek regulēta, velosipēda vadītājam jādod ceļš transportlīdzekļiem, kas brauc pa šķērsojamo ceļu."

И еще "Krustojums ir vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī. Krustojums ir norobežots ar iedomātām līnijām, kas savieno brauktuves pretējo malu noapaļojuma sākumu. Terminu krustojums nevar lietot, minot vietu, kur uz brauktuves izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u. tml.). Tādēļ gan riteņbraucējiem, gan autovadītājiem nogriežoties ir jābūt uzmanīgiem, lai spētu ātri identificēt, vai velosipēdu ceļš ir piederīgs krustojumam.
Ja velosipēdu ceļš ir ārpus krustojuma, tad riteņbraucējam nav priekšrokas.

Нащет обратного пути с утра поеду посмотрю, где там знак уступи дорогу стоит

[Evlampij]

Вы конечно продолжайте, главное не забыть перекинуть потом в отдельную тему

[FDF]

Нагуглил я книгу, называется velosipēdists satiksmē, так вот "Ja velosipēdu ceļš, gājēju un velosipēdu ceļš, kopīgs gājēju un velosipēdu ceļš šķērso brauktuvi ārpus krustojuma un ceļu satiksme šādā krustojumā netiek regulēta, velosipēda vadītājam jādod ceļš transportlīdzekļiem, kas brauc pa šķērsojamo ceļu."

И еще "Krustojums ir vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī. Krustojums ir norobežots ar iedomātām līnijām, kas savieno brauktuves pretējo malu noapaļojuma sākumu. Terminu krustojums nevar lietot, minot vietu, kur uz brauktuves izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u. tml.). Tādēļ gan riteņbraucējiem, gan autovadītājiem nogriežoties ir jābūt uzmanīgiem, lai spētu ātri identificēt, vai velosipēdu ceļš ir piederīgs krustojumam.
Ja velosipēdu ceļš ir ārpus krustojuma, tad riteņbraucējam nav priekšrokas.

Нащет обратного пути с утра поеду посмотрю, где там знак уступи дорогу стоит

Хорошая книга. Правильно перепечатала пункты Правил, которые я уже приводил тут. Но, поскольку велосипедистам впадлу правила читать, для них отдельную книгу сделали

[Эрик]

рискну предположить что эта петля велодорожки там не с проста впрочем как и отсутствия перед ней знака уступи дорогу.



 на нижнем перекрестке надо уступить дорогу всем т.к. поворот и пересечение прямо возле перекрестка. но на верхнем после перекрестка дистанция 15метров следовательно там уже идет обычная дорога которую пересекает велосипедная дорожка и там уступать не надо. ну по крайней мере лет 5 назад когда сдавал на права учили так. сейчас все могло измениться.

Звучит логично и обоснованно.

[Loner]

Вы затронули одну из тех тем, которые далеко не полностью оговорены в ПДД.

Так как я в течение последнего времени изучал ПДД очень углублённо, мне большинство этих скользких тем известно и по ним уже дискутировано с самым, пожалуй, квалифицированным человеком в области ПДД в Латвии.

Сразу скажу, что не ждите от ПДД или от Закона о дорожном движении ответов на абсолютно все вопросы и чёткого определения любых ситуаций. К сожалению, на некоторые вопросы приходится отвечать фразой "в пределах медицинской справки"...

Теперь конкретно ситуация...

Требование ПДД "при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть, на которую поворачиваешь" (я своими словами пишу) относится КОНЕЧНО ЖЕ не только к перекрёсткам. Чтобы это однозначно аргументировать, приведу вам в пример поворот с Краста на Статик, пересекая велодорожку. Перекрёстка нет, есть поворот на прилегающую территорию. Но вам необходимо уступить велосипедистам и пешеходам. Итак, требования в этом пункте распространяются не только на перекрёстки.
Возможно, кто-то захочет привязать сюда термин "пересечение проезжих частей". Мол, перексрёстка нет, но проезжие части пересекаются.
Тоже не выйдет, ибо пересечение проезжих частей имеет свои границы, и велосипедист в этом случае в те границы никак не залезает.

Итак... Примите как должное, что при повороте вы в любом случае уступаете. А вот с расстоянием начинается самое интересное. Надо ли уступать, если в 5 метрах? А в 20-ти? А в 50-ти?.. Ответов на эти вопросы нормативные акты не дают. Но давайте рассмотрим логику, почему такое правило вообще появилось.

Представим себе любой перекрёсток (либо пересечение проезжих частей), а лучше сразу сложный, где пересекаются несколько проезжих частей. И человека пешком или на велосипеде, который собирается пересечь одну из проезжих частей ВБЛИЗИ (мы расстояние не оговариваем пока) этого перекрёстка. Например, перекрёсток находится слева от него. В этом случае справа он вполне просматривает возможные опасности, а вот слева - нет. Потому что т/с может внезапно появиться на пересекаемой проезжей части из-за поворота. Мы не можем обязать человека, который, к тому же, не всегда знаком с траффиком, оценивать опасность со всех направлений, тем более если какие-то из них закрыты для обзора зданиями, посадками и т.д. Именно поэтому в данном случае ответственность переложили на поворачивающего. Он "знает" свою траекторию, заранее видит куда поедет, и потому именно на него возложили требование уступить.

А расстояние... Как его оговоришь? Один поворот проходится на скорости 15км/ч, другой на 70км/ч. Потому, если мы говорим о каких-то 100 метрах, то там, видимо, уже не будет действовать требование уступить. Но если мы говорим про 30 метров... То советую уступать.

Потому что если вы не уступите, то в любом случае ПДД нарушите (я сейчас не говорю про СБИТЬ - там вообще всё печально будет): вам будет вменяться в вину либо несоблюдение этого пункта, либо просто несоблюдение основных обязанностей водителя т/с: 25.3. darīt visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, it sevišķi mazāk aizsargātie (gājēji un velosipēdu vadītāji)


Посты объединены: 08.07.2017 14:59:34Пы: "Так же как и в обратном направление - знак уступить дорогу стоит перед вело дорожкой."

FDF: "Да. Велосипедистов пропустить нужно, пешеходов - нет."

Пы: "Обратно да, только велосепедистов."

ЭТО НЕ ТАК. Пешеходов в этой ситуации тоже необходимо пропустить.

[Танк]

Бля, какой жутчайший оффтоп.
Вов, справишься?

[-next-]

Пы: "Обратно да, только велосепедистов."
ЭТО НЕ ТАК. Пешеходов в этой ситуации тоже необходимо пропустить.

Согласен. Въезд не относится к перекрестку, пропускать всех не обязательно. а выезд отнесли, о чем свидетельствует знак уступить дорогу установленный перед дорожкой (и даже если бы он был за дорожкой, водетелю пришлось бы самому оценивать относится ли дорожка к перекрестку или нет. и если да то тоже всех пропускать)